Vázquez: “El proyecto es un punto de partida para empezar a discutir qué justicia queremos”

El Juez de Cámara y Consejero de la Magistratura del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Marcelo Vázquez, explicó en #LocuraYRealidad en qué consiste el posible nombramiento de un consejo de expertos a partir de la presentación de la Reforma Judicial y sus implicancias ante la ampliación del sistema en CABA como sus semejanzas y diferencias con sistemas judiciales europeos.


Ante la pandemia, Vázquez comentó que en el poder judicial “delimitamos las actuaciones a situaciones urgentes, en la cámara de apelaciones que integro conformamos una sala de turnos con los 3 jueces que no estábamos dentro de ningún grupo de riesgo, así que estuvimos trabajando permanentemente desde que se decretó el aislamiento social preventivo y obligatorio y ahora se han ampliado las cuestiones, con lo cual no está normalizado el funcionamiento de los dos fueros pero si diría que estamos prestando-ejerciendo la función de manera más que óptima con herramientas tecnológicas que nos lo permiten vía remota y en algún caso de manera presencial. Sostuvimos la constitucionalidad de esta medida, con lo cual creo que la cuarentena es constitucional, es una situación totalmente extraordinaria, tiene carácter preventivo como única herramienta válida en un marco de una emergencia sanitaria poder brindar una respuesta y, por otro lado, el decreto respeta el sistema federal y las distintas realidades, porque no es lo mismo cómo impacta el covid en los centros urbanos que en el resto del país”.


A partir de la presentación del proyecto de la Reforma Judicial, el Juez de Cámara expresó que “es necesario repensar el sistema de justicia argentina, tanto a nivel federal como a nivel local, como también el caso de la Ciudad de Buenos Aires está vinculado al cumplimiento del traspaso de la jurisdicción plena que está pendiente desde hace 26 años, por lo cual entendemos que es absolutamente indispensable que se piensen o se rediseñen este sistema judicial. Creo que el proyecto es un punto de partida para empezar a discutir qué justicia queremos, lo que he visto tiene varias cuestiones que no termina de definir cómo se va a implementar, pero creo que la sociedad unánimemente no se siente satisfecha con el servicio de justicia que hoy brindamos y nosotros debemos hacernos cargo de eso. El gobierno en general, nacional y los gobiernos provinciales que tienen responsabilidad en la materia, tiene que hacerse cargo de que no alcanza con transferirle el problema el poder judicial porque éste sin las herramientas necesarias no puede instrumentar ninguna modificación, creo que los ciudadanos están reclamando eso y estoy convencido que las autoridades políticas tienen que estar a la altura de la demanda de la ciudadanía. Creo que tenemos que empezar a trabajar seriamente y espero que eso ocurra, que no sea una cuestión que termine banalizándose o quedando relegada por cuestiones de disputas menores”.


Es bueno que haya una mayor cantidad de magistrados por una cuestión conceptual porque la justicia va a estar potenciada para poder dar una respuesta en cada caso en particular, más concreta ahora, eso requiere de un montón de cuestiones adicionales no es solo designar más magistrados, sino que exista la infraestructura adecuada para poder desarrollar las tareas y eso requiere, por su parte, de inversión en esta materia. No estoy diciendo que la insatisfacción esté vinculada a lo que voy a decir, pero cuando escuchamos que la mayor parte de los edificios de tribunales tienen dificultades o que no están adecuados al Siglo XXI, que no se pueden poner en funcionamiento, a nivel federal digo de manera adecuada, un sistema de utilización de la tecnología y tantas cuestiones más, son consecuencia de la falta de inversión a lo largo de todo este tiempo en la justicia; no se resuelve con más magistrados”, desarrolló el Consejero de la Magistratura porteña al considerar que “el debate no es el número sino qué tipo de máximo tribunal queremos. Pensar una corte donde no todos los jueces intervengan en las cuestiones como es el modelo de España, Portugal u otros países no me resulta del todo convincente, primero porque son regímenes de gobierno diferentes. Al centralizarme en España, éste tiene un Tribunal Supremo con decenas de jueces, pero no es un país federal, el diseño judicial es totalmente distinto al nuestro, la justicia argentina está subdividida en 25 jurisdicciones, es decir, 25 poderes judiciales. Yo creo que nuestro modelo es similar, y de hecho Alberdi se inspiró en la constitución de Estados Unidos, en tanto en el sistema de gobierno como el diseño político en cuanto a las características del poder judicial equivale a más a Estados Unidos que a algunos países europeos”.


“Esperemos que este proyecto avance en una redefinición de una justicia federal que creo que es un reclamo generalizado que potencie la justicias federales de las provincias porque en muchas jurisdicciones hay solo juez en un vasto territorio y para resolver todas las situaciones que hacen a los intereses federales y eso tampoco es adecuado y creo que también hay que rediscutir el funcionamiento del Consejo de la Magistratura, la posibilidad de implementar el juicio por jurado que sería también relevante, sería una transformación paradójicamente revolucionaria aunque la hayan pensado los padres de la patria en 1853, implementar hoy el juicio por jurado sería una revolución nada más que la idea tiene dos siglos de historia”, sentenció Vázquez.


Por último, el Juez de Cámara fue consultado acerca de la reciente votación afirmativa del desplazamiento de diez jueces federales desde el Consejo de la Magistratura hacia el Senado de la Nación y si la Corte puede apelar por sobre éste: “El Senado podría presentar acuerdo conforme a lo que decidió la Corte en su momento en la 4 y la 7 de 2018 que cuestiono los desplazamientos que disponía el gobierno de ese momento de algunos jueces sin haber cumplido con el proceso constitucional para ocupar los cargos a los que eran destinados y estableció cuales eran de mínima esos requerimientos que podían validar esa situación. No sé qué podría suceder, el Senado no lo desplazaría, tendría que presentar el acuerdo para validar si es que se cumple ahora lo que estableció la Corte”.


Escuchá la nota completa acá:


Redacción: Paula Serrichio


bajate app.gif

© 2015-2020 · RADIO CON AGUANTE 

Todos los derechos reservados

ROMPECABEZAS

COOPERATIVA DE CONTENIDOS

Las opiniones o juicios vertidos en éste espacio, por entrevistados, columnistas, oyentes o seguidores de Radio Con Aguante, son de exclusiva responsabilidad de quienes las expresen.

No representan necesariamente el pensamiento, ni la línea editorial del medio.

  • Facebook - círculo blanco
  • Twitter - círculo blanco
  • Instagram - Círculo Blanco
  • YouTube - círculo blanco
  • RSS - Círculo Blanco